Этот же обзор, дополненный видеоматериалом, на youtube.
Велорюкзак ПИК-99 ТРЕК-85М-3 был приобретен в июне 2020-го года и проехал более 1300 км по очень разным дорогам, включая не только асфальт, но и лесные грунтовки, тракторные грязи, глину, песок, тряский щебень. Приходилось даже продираться через лесные заросли по заброшенным тропам и идти по азимуту по заросшим полям. Сумка выдержала все издевательства без существенных повреждений, но есть некоторые нюансы, которыми я хочу поделиться в этом обзоре, ну или скорее в подробном отзыве.
Нижеизложенная информация относится также к моделе ПИК-99 ТРЕК-65, поскольку она отличается от ПИК-99 ТРЕК-85 только высотой ткани, нашитой над штанинами (27 см для 85 литров и 17 см для 65 литров), а объем штанин и ширина сумок — одинаковые. К моделе ТРЕК-90 данная информация может относиться лишь условно: хотя материал, размеры штанин и общая ширина у нее аналогичны моделе ТРЕК-85, но вместо молнии используется тубус высотой до 40 см со стягиваемым клапаном как в туристических рюкзаках — кому-то это привычнее и удобнее, но мне вариант с молнией кажется более удобным и надежным. Модель ТРЕК-45 совершенно иная и по габаритам, и по используемым менее прочным материалам, так что к ней данный обзор не относится. Вышеперечисленные модели имеют модификации: M2 — стяжки штанин к стойке багажника, M3 — стяжки штанин как в M2 плюс карманы для вставки пенки с внутренней стороны штанин для усиления жесткости.
Поскольку я считаю себя придирчивым пользователем, я перечислю все достоинства и недостатки, которые выявил за время использования, хотя какие-то недостатки можно смело перенести в категорию лёгких придирок.
Достоинства велоштанов ПИК-99 ТРЕК-85 M3.
О достоинствах этого велорюкзака производитель достаточно подробно написал на своём сайте, так что дублировать эту информацию здесь нет смысла. Перечислю лишь то, что могу подтвердить своим опытом:
1. Надёжный материал, надёжные швы и надёжные молнии. За время эксплуатации, в том числе на узких лесных тропах с торчащими ветками и на полях «по азимуту» с травой выше пояса материал сумки не только не порвался, но и сохранил достойный вид, не считая потёртостей на тезе и одного небольшого прокола, но об этом ниже. Мощные молнии вызывают доверие (по сравнению с жалкими мелкозубыми молниями, которые были в велосумке Курс 30-50).
2. Объем велорюкзака 85 литров, вероятно, оптимальный для типичного велотуриста, отправляющегося на несколько дней в автономную велопоездку со своими запасами еды и воды, спальными и кухонными принадлежностями, основными велозапчастями и сменной одеждой. Остаётся ещё немного места, если понадобится что-то докупить по дороге. Объем штанин достаточный, чтобы расположить там низкотемпературный спальный мешок без риска разодрать швы велобаула. У меня с нольградусным спальным мешком в одну секцию велоштанов запросто влезают миска с кружкой, газовая плита в кофре, два баллона с газом, запасная велокамера и ещё по мелочи.
Для одной ночёвки данный объем, на мой взгляд, излишний. Хотя этот объем можно до определённых пределов уменьшить с помощью ремней-стяжек, так что и в двухдневной поездке с минимумом вещей я не испытывал неудобств с этими велоштанами. И хотя внешний вид у них в полупустом виде становится какой-то жалкий и глуповатый, но, по крайней мере, при езде по неровным дорогам вещи не переваливаются из стороны в сторону, как это было в рюкзаке Курс 30-50, где ремни-стяжки вообще отсутствовали.
3. Приемлемая видимость велосипеда на дороге в тёмное время даже без электрических габаритных фонарей. Не сказать, что прям горит как новогодняя ёлка, но светоотражающие полосы пришиты со всех сторон. Лямки для закрепления красного заднего фонаря предусмотрены.
Это достоинство является одновременно и недостатком — яркие оранжевые вставки и светоотражающие полоски сильно демаскируют велосипед даже после захода солнца во время поиска места ночлега и распаковки вещей. Неадекватные или просто любопытные личности могут издалека заметить велотуриста, сворачивающего в лес или раскладывающего там лагерь, чтобы позже навестить его с теми или иными целями.
4. Есть карманы для вставки пенки (не входит в комплект) с целью усиления жёсткости стенок сумки со стороны колеса, но на практике у меня не было никакой необходимости ими пользоваться. Сумка с заполненными штанинами не лезет в спицы даже на багажнике без так называемой «собачьей ноги».
Возможно, в полупустом состоянии штанины будут лезть в спицы, и вставка для увеличения жёсткости понадобится, но у меня нет такого опыта, так как в моих поездках штанины всегда были заполнены полностью. Были некоторые неприятные моменты, когда задний угол штанины выпячивался вовнутрь и давил на стойку крепления заднего крыла, которое, в свою очередь, начинало чесать о покрышку, но проблема была решена более плотным наполнением нижней части штанин со стороны колеса разными предметами.
Недостатки велорюкзака ПИК-99 ТРЕК-85 М3.
1. Полное отсутствие даже пассивной защиты от воды — наиболее существенный недостаток (для меня). В том смысле, что производители, используя водонепроницаемый материал, словно сделали всё возможное, чтобы при начавшемся дождичке вещи внутри сумки промокли как можно быстрее.
Намокание вещей происходит, в основном, через так называемые разметочные отверстия (дырки примерно двухмиллиметрового диаметра в разных местах ткани, где она сшивается) и многочисленные швы, где материал прострочен толстой иглой по всей ширине, например, в местах крепления светоотражающих полосок.
По моему предположению, вода, пытаясь скатиться вниз, встречает препятствие в виде такой выпуклой полоски, заливается под неё, и через многочисленные отверстия от иглы затекает внутрь, образуя на дне сумки озеро.
Самое обидное, что отверстия зачастую расположены именно в тех местах, через которые проходят основные потоки воды, скатывающиеся с «крыши» сумки. Так, огромные разметочные отверстия расположены прямо под скатом крыши, куда сливаются основные потоки попавшего на крышу дождя, то есть вещи начинают промокать уже в первые минуты после начала дождя, и с самого верха сумки.
Также и теза пришита не на всю высоту штанины, а начиная только с нижней половины, причём не по правилу черепицы, когда верхняя часть шва заходит на нижнюю, а наоборот. Так что брызги, отлетающие от колеса, вместо того, чтобы беспрепятственно стекать вниз, вынужденны задерживаться на этом шве, увеличивая вероятность проникания воды внутрь сумки.
Ситуация усугубляется ещё и тем, что сам чехол на эту велосумку от компании ПИК 99 пропускает воду через непроклеенные швы, что я уже показывал в отдельном обзоре чехла ПИК-99, то есть кататься под ливнем весь день с этой сумкой и чехлом от дождя ПИК99 я настоятельно не рекомендую.
Производитель рекомендует использовать для упаковки вещей в сумке дополнительные гермомешки или хотя бы пакеты для мусора, но мой опыт показал, что это весьма неудобно – гермомешки дорогие и тяжелые, а мусорные пакеты быстро дырявятся, теряя свои водозащитные свойства. Да и всю мелочевку по гермомешкам все равно не рассуёшь, не потеряв возможности быстро и удобно извлекать нужные вещи.
2. Стяжка велоштанин к стойке багажника крайне неэффективна по сравнению с центральной стяжкой, какая была, например, на велосумке Курс, где велоштанина намертво крепилась ремнём к стойке багажника, и у неё просто не было шансов прыгать на кочках в каком бы то ни было направлении.
В варианте от Пик 99 ремень протягивается от одного края штанины к другому, обхватывая стойку багажника, при этом какой-то жёсткой фиксации при таком методе крепления нет, и штанина продолжает прыгать и болтаться, перетирая стенки сумки о багажник на неровностях дороги, и превращая находящиеся внутри вкусные печенюшки в мелкие крошки.
Проблема ещё и в том, что в штанинах я вожу мягкие вещи (спальник, палатка), а стянуть ремень достаточно сильно через штанину с мягким содержимым — задача невыполнимая. Единственный плюс от использования этих стяжек в том, что с ними сумка меньше ёрзает и не лупит по пяткам на кочках, как это нередко происходит без них. В любом случае, по сравнению с центральной стяжкой у Курса, фиксирующей штанину во всех возможных направлениях, это ПИКовское ноу-хау с обтяжкой штанины по периметру мне определённо не нравится.
Кроме того, нельзя не отметить, что ремни стяжки штанин — это те же самые ремни, что используются в качестве оттяжки плечевых ремней рюкзака.
То есть, если Вам надо перенести рюкзак на спине, нужно снимать с рюкзака эти ремни и переставлять на плечевые ремни. Я считаю это бессмысленной потерей времени, которая объясняется лишь попыткой производителя сэкономить лишние копейки на полуметре дополнительных ремней, ведь по весу речь идёт о считанных граммах, и большинство велотуристов, скорее, предпочти бы иметь всё комплектное в сборе, чем вот так снимать и переставлять ремни на каждой переправе, бессмысленно теряя то там, то здесь драгоценные минуты светового дня.
3. На тезе образовались сквозные отверстия — на обеих штанинах примерно в одном месте. Видимо, протёрлись о стойку багажника, пока прыгали на кочках или на щебне. Вышеупомянутые «недостяжки» штанин к стойкам багажника, очевидно, не сильно помогли.
Также небольшое отверстие образовалось на дне одной штанины (возможно, продрал торчащей из земли веткой где-то в лесу — точно не знаю), но в любом случае, это уже по моей вине, так что данный факт к недостаткам можно не относить. Радует, что ткань в месте прокола не расползается, так что зашивать разодранные места сумки в дороге не обязательно.
4. Задние карманы не рассчитаны на самые ходовые 1.5-литровые бутылки. Точнее, засунуть их можно, но молнии не закроются и горлышки будут торчать наружу, собирая на себе пыль и грязь дорог с брызгами от проезжающих мимо автомобилей, после чего пить из них вряд ли захочется. Ну а при дожде (если кто-то рискнёт ездить с этой сумкой под дождём) вода будет просто протекать через незакрытые молнии и набираться в кармане, бесполезно увеличивая вес сумки.
Я нашёл нестандартный выход из ситуации: использовал квасные бочковидные полуторалитровые бутылки — они не такие высокие, и молнии с ними закрываются. Однако при порче бутылок найти такие в первом попавшемся магазине может быть непросто, поэтому я все же считаю, что нехватка считанных сантиметров в высоте задних карманов для полноценного размещения в них обычных бутылок — это существенный недостаток данной модели велорюкзака, который, насколько я знаю, не встречается у сумок конкурентов (в некоторые из них без проблем помещаются даже двухлитровые бутылки).
5. Очень высокая парусность — недостаток, который вытекает из достоинства — большого объема штанин. При выезде из леса на открытые участки особенно хорошо чувствуется падение скорости с этой сумкой. Иногда даже с горки вниз приходится усиленно вкручивать, если имеется несильный встречный ветер, чтобы ехать хотя бы 20 км/ч. Некоторые производители уменьшают парусность, сужая ширину штанин и увеличивая высоту сумки, пытаясь тем самым спрятать её основной объем за велосипедистом, но это не вариант с велобаулом ПИК99 — эта сумка низкая и широкая, она весьма сильно выступает в стороны и перекрывается ногами велосипедиста в лучшем случае только процентов на 50-70 (в зависимости от объёма груза, размещённого в штанинах). Не могу не отметить, что кататься среди прохожих по узким улочкам туристических городов с этой сумкой крайне неуютно — всё время боишься кого-то задеть. С более узким 50-литровым Курсом меня этот вопрос вообще не волновал, так как по ширине та велосумка была примерно равна ширине моих ног, и если перед велосипеда проходил нормально, можно было не сомневаться, что и зад пролезет без проблем.
Это же следует учитывать и на узких автомобильных дорогах без обочины — машинам в некоторых местах просто физически невозможно объехать «широкого» велотуриста без выезда на встречную полосу, поэтому здоровье и жизнь велотуриста с такой сумкой во многом зависит от опытности и разумности водителей, которые за ним следуют. Отмечу лишь, что с более компактной и узкой 50-литровой сумкой от Курса я чувствовал себя на автодорогах поувереннее, поэтому начинающим велотуристам, которые не планируют ездить более чем на пару дней, я бы лучше посоветовал более компактные по ширине модели велосумок.
6. Каремат крепится таким образом, что при желании открыть сумку, его нужно постоянно снимать и класть на землю, поскольку он стягивается ремнями, пришитыми поверх молнии.
Вроде бы и не велика проблема, если едешь на пару дней, но в более длительных поездках это уже начинает напрягать. Кроме того, допускаю ситуации, когда уставший, голодный и плохо соображающий в конце тяжёлого дня путник в темноте захочет порыться в сумке, после чего закроет сумку, и, забыв о свалившимся на землю каремате, просто уедет дальше без него.
У меня каремат вообще как-то вылетел на щебне, видимо, от тряски затяжка ремней ослабла, так как я всегда хорошо стягивал ремни. Но мне повезло. Дело было в глухих местах, я ехал в тупик осматривать заброшенную церковь, и минут через 20 возвращался назад. Тогда я и увидел какой-то каремат на дороге, причём я даже не сразу понял, что это мой, так как до того момента даже не заметил пропажи! Как бы то ни было, думаю, было бы логично сделать какие-то зацепки для крепления каремата ниже молнии, чтобы каремат всегда был пристегнут к сумке в течение дня и не мешал доступу в нее.
7. При объёмном наполнении верхних карманов дверь в сумку не открывается полностью, по крайней мере на моей раме. Кроме того, она сама закрывается, мешая искать предметы, так что одна рука постоянно занята поддерживанием двери в открытом положении.
Проблема частично решается только освобождением верхних карманов от объемных и тяжелых предметов. Хранение перчаток, фонарика или карты — вот удел этих карманов.
Мелкие малосущественные придирки к особенностям конструкции велорюкзаков ПИК-99.
1. Многочисленные ремни, приделанные со всех сторон сумки, постоянно требуют внимания, чтобы они не болтались и не попадали, куда не следует. Опять же, это начинает раздражать только в длительных велопутешествиях, так как время, потерянное на таких мелочах, из секунд собирается в минуты, а минуты собираются в часы, и эти часы каждый турист наверняка хотел бы провести с большей пользой и интересом…
2. Сумка выглядит на просвет как марлевая, и это кажется непонятным для немалой цены изделия. Сразу после покупки меня это сильно пугало, но сейчас, имея некоторый опыт, я могу подтвердить, что на прочность материала этот факт не влияет. Это скорее, психологический момент — кажется, что качественный и надёжный материал просто не может просвечивать таким образом.
3. Немалый вес. Использование плотного материала обоснованно подразумевает увеличение веса велоштанов. Вес данной сумки без плечевых ремней составляет 1520 грамм, а не 1350 грамм, как указано на сайте (возможно это был вес сумок TREK-85 и ТРЕК-85M2, в которых не было карманов для пенки). Много это или мало — решайте сами, но для «фанатиков», пытающихся срезать со своего велосипеда каждый лишний грамм, эта информация может оказаться немаловажной. Для сравнения, вес велосумки Курс на 50 литров составляет 660 грамм, что в 2.3 раза меньше, чем у ПИКа. Нужна ли Вам повышенная прочность за счёт более чем двухкратного увеличения веса — опять же зависит от того, как Вы планируете использовать данное изделие. На мой взгляд, для 1-2 дневных выездов на пикник или на ночевку в лесу по нормальным грунтовкам, такая прочность будет явно излишней; если же планируется продираться по заросшим тропам через густые поросли с торчащими изо всех сторон острыми ветками, то покупка сумки из более прочной, но тяжёлой ткани рано или поздно себя оправдает.
4. Кольца для резинки поверх сумки расположены слишком близко друг к другу, и на них просто не получается зацепить карабинами солнечную панель. Не знаю, может какую-то мелочь на 5-10 ватт и можно надеть, но самые ходовые 2-3 секционные 15-ваттные модели просто слихвой перекрывают эти кольца, и приходится мудрить какие-то кустарные крепления, так как больше зацепиться на «крыше» не за что. Расстояние между кольцами по ширине примерно 32 см, по высоте 16 см. Для сравнения, на моей 15-ваттной трехсекционной солнечной батарее отверстия для карабинов находятся на расстоянии 47 и 23 см соответственно. Понятно, что для того, чтобы панели не складывались, зацепы на сумке должны располагаться хотя бы немного шире. К слову, я приспособил для этого бессмыссленно торчащие отовсюду ремни, на которые жаловался немного выше 😉 Завязывал на них узлы на нужном расстоянии, и уже через эти узлы продевал карабины. Можно просовывать ремни прямо через отверстия солнечной батареи, но тогда при необходимости залезть в сумку придется каждый раз развязывать узлы, а потом снова завязывать — а карабин отстегнуть и снова застегнуть значительно быстрее и проще.
5. Нет ни одного внутреннего кармана. Может это моё личное видение «идеальной сумки», но мне кажется, что хотя бы один внутренний карман в сумке не помешал бы. Может для документов, может для каких-то важных мелочей, которые не хотелось бы потерять. Всё же внутренние карманы были бы более защищены от шаловливых ручонок прохожих, чем внешние, которые незаметно «обчистить» так, что велотурист этого даже не заметит — дело пяти секунд, особенно если дело будет происходить в каком-нибудь туристическом городе, где избежать хождения незнакомого люда вокруг велосипеда практически невозможно. Да и даже если по своей вине какие-то вещи потеряются из-за того, что забудешь закрыть внешний карман — будет обидно. А внутренний карман, даже если и забудешь закрыть, вещи все равно дальше внутренностей сумки не улетят. Но увы, многие производители велоштанов искренне верят, что внутренние карманы в сумке не найдут никакого применения.
Резюме.
Хотелось бы, чтобы производитель более обдуманно отнёсся к вопросам пассивной защиты рюкзака от дождей (не делать дырки и швы в тех местах, где проходят хотя бы основные потоки воды во время ливня). Также хотелось бы, чтобы швы чехла от дождя были проклеены и не пропускали этот самый дождь под чехол на сумку.
Хотелось бы более крепкую фиксацию штанин к багажнику — на очень тряских дорогах это существенно продлевает жизнь и сумке, и ее содержимому.
Всё остальное — особенности конкретно данной модели, к которым можно привыкнуть и с которыми можно смириться. В этом месте надо бы подвести итог — рекомендую я эту сумку или нет, но, увы, я не уверен, могу я её порекомендовать или нет. С одной стороны, сумка крепкая, надёжная и вместительная, с другой стороны, быстрая промокаемость для меня является существенным недостатком этих велоштанов ПИК-99. Но опять же, некоторые путешественники, предпочитающие короткие вылазки в тёплые и сухие дни, данных проблем с отсутствием хотя бы минимальной водостойкости даже и не заметят. Так что в этом обзоре вместо рекомендаций или антирекомендаций я могу лишь посоветовать каждому потенциальному покупателю ещё раз изучить упомянутые достоинства и недостатки и самостоятельно решить, годится эта велосумка для его нужд или нет…
В заключение могу лишь добавить, что велорюкзак ПИК-99 ТРЕК-85М-3 не стал велорюкзаком моей мечты, как я думал о нем до покупки. Хотя сумка исполняет свои основные функции, всё-таки, на мой взгляд, за назначенную цену слишком уж много непродуманных до конца мелочей оставлены производителем без внимания. За 3500-4000 рублей это была бы отличная сумка, которую я бы смело рекомендовал, но за 5490 (цена на октябрь 2020-го года) хотелось бы чего-то более совершенного. Конечно, я планирую продолжать использовать её и в следующем сезоне — пусть отрабатывает потраченные на неё деньги, но когда она придёт в негодность, снова такую же модель без существенных улучшений я уже не куплю.
Leave a Reply