Диктофон Sanyo ICR-XPS01M

Чего-то в инете нет нормальных обзоров диктофонов, все отзывы лишь переписывание спецификаций своими словами, а самого главного — образцов звуков – никто не выкладывает. Вот, пришлось поэтому вслепую покупать диктофон. Купил Sanyo ICR-XPS01M. Спецификации я перечислять не буду, но буду писать о том, о чем производитель писать не стал. Это не профессиональный обзор, я покупал диктофон для бытовых нужд, поэтому и обзор сделан с позиции среднестатистического пользователя диктофона. У меня нет другого диктофона, поэтому я невольно вынужден сравнивать прибор с диктофоном своего мобильника Samsung GT I-8000. Он, конечно, не диктофон по природе, но тоже пишет MP3 и WAV.

Во-первых, несколько замечаний по прибору в целом. Он действительно маленький, и похож больше на мини-мобильник, нежели на диктофон. Плюс этого в том, что не все любят, когда их записывают, поэтому если кто-то достанет что-то похожее на классический диктофон, нервный человек может разозлиться и разломать его (такие ролики есть на youtube). Здесь же можно притвориться, что Вы достали телефон, чтобы проверить SMS или типа того. Обратная сторона оригинальности дизайна в том, что без присмотра на столе его лучше не оставлять – наверняка он кому-то понравится, как только Вы отвернетесь.

Также стоит отметить, что ради малых габаритов вместо мизинчикового аккумулятора используется специальный плоский аккумулятор, каких еще надо поискать. То есть если с обычным диктофоном Вы можете вести запись практически непрервыно, просто своевременно меняя стандартные батарейки, здесь Вы будете вынуждены прерываться хотя бы на 2-3 часа, пока аккумулятор заряжается, потому что во время зарядки ничего с диктофоном сделать нельзя (он блокируется). Так что если Вам нужен диктофон, готовый в любое время, то лучше найти модель именно на стандартных аккумуляторах (AAA).

Экран светится красным, и нет возможности его выключить вручную. Можно поставить отключение через 30 секунд бездействия. Для обычных целей это не проблема, но если планируете заниматься шпионскими делами, да еще и в темноте – точно спалитесь из-за этого экрана. Сенсорные кнопки – прикольно, но сомнительно. Прикольно в том, что можно поставить режим, при котором будут видны только те кнопки, которые в данном меню или режиме можно нажимать, нефункционирующие кнопки просто исчезают. Сомнительно в том, что если даже слегка зажать диктофон в руке, случайных ложных нажатий не избежать. Типичное положение диктофона – зажатый в кулаке, но как только ладонь хоть слегка прикасается к передней панели, диктофон думает, что Вы что-то нажимаете и начинает чудить. Против этого есть рычажок hold, который блокирует нажатия на кнопки, но мне кажется, что использование несенсорных кнопок с жестким нажиманием позволило бы избежать необходимости холдить прибор во многих случаях, особенно при коротких записях.

USB ридер медленный, скачка крупных файлов на ПК идет со скоростью 2.5Мб/с. Для сравнения с micro-sd карты самсунга файлы скачиваются со скоростью 7.5Мб/с. Кстати диктофон брезгливый в плане карт. Я вставил туда карту из телефона Transcend 16Gb, и был неприятно удивлен, когда он записал 3-5 секунд и заявил, что писать он не будет, потому что карточка слишком медленная для записи. Это при том, что телефон пишет на нее WAV без проблем в реальном времени. С этой картой он включался около 20 секунд, а с родной — готов к записи через 3 секунды. Возможно, проблема была в том, что на карте было много файлов, записанных для использования на телефоне, удалять ради теста я их не стал.

Удобство управления. Ну, тут на любителя. В управлении записью нравится, что уровень обоих каналов отображается в реальном времени на шкале с подписанными децибелами, при этом максимум слегка задерживается, чтобы успеть рассмотреть значение, а при пике выводится надпись Peak. Уровень чувствительности микрофона можно кнопками вправо/влево менять прямо во время записи, на основании того, что видишь на этой шкале. Не понравилось, что для переключения из ручного выставления уровня в автоматический (АLC) требуется останавливать запись, менять в меню параметр и начитать запись снова. Бывают случаи, когда в течение одной записи какие-то моменты лучше записать на одном уровне, а какие-то автоматически регулировать, а лазанье по менюшкам – это все же потеря времени, в течение которого запись нельзя произвести. Еще смущает, что в режиме ALC запись начинается сразу после нажатия на кнопку запись, а в режиме ручной установки уровня при нажатии на запись включается режим ожидания, в котором следует выставить подходящий уровень, ориентируясь по показаниям на шкале, а для начала записи надо нажать кнопку записи второй раз. Я в начале был к этому невнимателен, нажал на кнопку запись, но не сразу понял, что запись не началась – появляется экран записи, показания на шкале меняются, кажется, что дело пошло, а нет. Так можно не записать что-то, думая, что записываешь. Но когда знаешь о такой подставе, уже более внимательно смотришь, что на экране, потому что во время записи всегда идет отчет времени, так сразу ясно, что диктофон точно пишет. Управление проигрыванием своеобразное. Например, для перемещения в длинном файле приходится вводить числовое значение времени, потому что перемотка перематывает время с постоянной небольшой скоростью, и проматывать так минут 30 придется очень долго. Правда, можно включить функцию Time Skip для быстрой перемотки на заданные интервалы времени, но тогда отключается функция быстрого перехода между файлами кнопками вперед/назад. Конечно, если прижмет прослушать можно, но, прямо скажем, это не WinAMP! Удаление файлов вообще сделано нелепо. Нельзя прослушать файл и удалить его. Прослушивание реализовано в одном списке, а удаление — в другом списке глубоко в меню, причем в списке удаления нельзя предварительно прослушать то, что хочешь удалить. А учитывая однообразность названий создаваемых файлов, получается, что по задумке создателей этого рекордера, пользователь должен прослушать все файлы в списке прослушивания, записать на бумажку названия тех файлов, которые он хочет удалить, перейти в меню со списком файлов для удаления, и по бумажке уже смотреть, какие файлы удалять — в общем тупизна. Имхо, функция сделана для галочки из расчета на то, что пользователи будут удалять ненужное при подключении к компьютеру, а не с диктофона.

В диктофоне есть всякие функции типа радио, которые я не планирую использовать, поэтому пропускаю их описание в обзоре и перехожу сразу к тесту звука.

Первое, что бросается в глаза (и не только на моем экземпляре, кто-то еще на яндекс маркете на это обратил внимание), — это разбаланс левого и правого канала. Правый всегда записывается громче левого (примерно на 1.0dB RMS, если говорить по центру диктофона), и исправить в приборе это нельзя. Так что если принципиально важен ровный баланс – этот диктофон не для Вас.

Частотный диапазон – я не профессионал, измерять нечем, но на мое ухо диктофон явно режет высокие частоты (см. далее сравнение с записью с телефона).

Далее – чувствительность. Действительно, микрофоны чувствительные, но фоновый шум отчетливо слышен уже на средней чувствительности, на максимальной же чувствительности он просто режет уши. Вот, некоторые спрашивают, можно ли записывать птиц в лесу. Можно, а смысл? Будете ли Вы потом слушать этих птиц с удовольствием, если они будут слышны на постоянном фоне шшшшшшшшшшшшшшшш. Конечно, есть программы, которые уменьшают шум, но при этом теряются и детали полезного звука, поэтому в идеале хотелось бы изначально получать запись, где тишина действительно похожа на тишину, а не на шипение, но, увы, такое более или менее получается, только если говорить непосредственно рядом с диктофоном при малом уровне чувствительности микрофона. Удивительно, но диктофон не имеет даже простенького встроенного шумодава, есть только отсекатель нижних частот (якобы чтобы не записывался шум кондиционера – не имею возможность проверить полезность этого за неимением кондиционера, однако при включении этой функции мой голос на записи изменяется так существенно, что я решил этой функцией не пользоваться).

Автоматический уровень чувствительности может очень помочь в ситуациях, когда громкие звуки чередуются с тихими. Однако, на мой взгляд, этот автоматический уровень довольно завышен, так что на близких расстояниях запись делается практически на пределе громкости, нет возможности чуток снизить уровень. При записи, например на расстоянии вытянутой руки, глос, записанный с автоуровнем кажется «перегруженным», как будто роботизированный, при том что на графическом представлении записи в Sound Forge никаких зашкаливаний нет. При записи с ручным выставленным уровнем с того же расстояния голос кажется более чистым и живым.

Теперь пора послушать демо записи.

Тест 01 — уровень 22 из 30, девайс лежит на столе на расстоянии вытянутой руки (примерно 70-80см от рта). Чтение не тихое, не громкое, типичный разговорный голос в тихом помещении. Для примера приводится та же запись с самсунга (лежал рядом с диктофоном), для лучшего сравнения уровень записи самсунга доведен с -34.1dB до -19.7dB (RMS), как у диктофона. На записи с диктофона меньше шумов, но явно не хватает высоких частот.

Тест 02 — чувствительность микрофона малая, уровень 30 из 30, расстояние 10 см от рта. У диктофона два уровня чувствительности – малая и большая (в каждом по 30 делений), это единственный тест с малой чувствительностью, потому что даже на тридцатке вплотную от рта запись очень тихая. Возможно, это режим для тех, кто записывает близко музыкальные инструменты или просто любит орать в микрофон со всей силой. Samsung получился громче: -23.0dB, Sanyo – тише: -28.5dB (RMS).

Тест 03 – на расстоянии вытянутой руки, режим авто уровня (ALC). Записался на -15.1dB (RMS) – нормальный уровень, но фоновый шумок слышен (хорошо слышно в конце записи).

Тест 04 – запись в деревянной комнате примерно 3 на 6 метров, с расстояния пяти метров от диктофона. Проверяются уровни от 30 до 15. Имхо, фоновый шум при уровнях больше 20 отчетливо режет уши.

Тест 05 – все как в тесте 04, только автоуровень (ALC=on). Сравнимо с записью на высоком уровне в предыдущем тесте.

Тест 06 – жестокое испытание ALC на расстоянии примерно полуметра. Шепот (начало), разговор («когда на дисплее…»), психоделический крик («все кнопки…»). В целом, система справилась неплохо.

Следующие тесты для православных христиан! Конечно, язычники тоже могут послушать, но те, кто бывал в храмах, лучше представляют, какие части службы как звучат в реальности, и сравнить, как они записались диктофоном. Запись проводилась во время богослужений в трех разных храмах. Было и чтение, и громкое пение, и тихое пение. Как справился диктофон?

Тест 07 – некий монастырь. Условия: хор примерно 10 человек, расстояние ок. 10 метров до диктофона, клирос на одной высоте с диктофоном, между ними нет перегородок, примерно треть людей поют в сторону микрофона, остальные в иные стороны (расстановка по кругу). Чтец шестопсалмия метров 16 слева, чуть позади. Храм огромный, народу – едва можно пропихнуться, но народ на редкость воспитанный и тихий, никто не шатается по храму во время службы и не разговаривает. Диктофон лежит во внешнем кармане полиэстровой куртки. Включен режим ALC. Пощелкивания на записях вызваны, очевидно, трением диктофона о карман при дыхании или иных движениях. На этой схеме интересно посмотреть принцип работы ALC. Его задача подравнять звук, но не свести его к одной громкости. Это хорошо видно – на ектенье диакон значительно тише хора, но не на одном уровне громкости. Даже в манерах пения сохранены различия: «Блажен Муж» записался чуть тише, воскресный тропарь, спетый более торжественно – чуть громче, когда же все люди запели «Воскресение Христово видевше», диктофон писал на пределе, даже видны местами редкие пики, когда ALC не справился (в реальности это и было громко!). При этом чтение шестопсалмия и Евангелия записаны существенно тише пения, как и должно быть в реальности. Все это заставляет думать, что это не просто тупая подгонка под определенный уровень, но некий более продуманный механизм, акцентирующийся именно на крайностях (если очень тихо, или если очень громко). Польза такого подхода будет лучше видна на фоне результатов следующего теста).

Тест 08 – условия как в тесте 07, но: диктофон переложил из полиэстровой куртки в карман джинсов для лучшей проходимости звука. Отключил ALC и поставил уровень 21. Результат, безусловно, отличается от предыдущего – постоянный уровень сделал свое дело. Чтение примерно на том же уровне, что и с ALC, может чуть тише. Разница более заметна в пении. На «Всякое дыхание» видны множественные пики, запись хрипит, «Преблагословенна еси Богородице Дево» записана на пределе, великое славословие – существенно тише, но хорошо, далее «Воскрес из гроба» снова на пределе с некоторым количеством пиков, ектенья – терпимо, «Взбранной Воеводе Победительная» — совсем тихо, по сравнению с другими песнопениями (потому что к тому моменту осталось три певца, остальные ушли, когда начался 1-й час). Вот так вот на одной записи с постоянным уровнем наблюдаем и перегрузку, и недостаток чувствительности, в то время как в предыдущем тесте ALC помог избежать этих проблем.

Тест 09 – запись в тяжелых условиях. Некий приходской храм. Клирос на балконе наверху храма. Диктофон во внешнем открытом кармане рюкзака, который стоит на полу чуть впереди клиросного балкона. Между диаконом и диктофоном большое расстояние и много людей. Люди здесь суетливые, постоянно шныряют туда-сюда. Запись на постоянном уровне 20. Комментировать нечего – конечно, что-то слышно, но качество записи малопригодное даже для неприхотливого пользователя, чтобы просто послушать ради удовольствия. Нормально слышно только «Отче наш», что поется всеми людьми в храме.

Тест 10 – запись в условиях, близких к идеальным. Некий приходской храм, людей почти нет. Клирос (с двумя девушками) на уровне микрофона метрах в 8ми. Диктофон в открытом виде, направлен на клирос, но в спины поющим (поют на иконостас). Запись с постоянным уровнем 23. В целом запись пригодна для домашнего прослушивания, но фоновый шумок все же чешет по ушам, хотя при таком уровне полезного звука его можно почти безболезненно подавить софтварным способом.

Образцы записи, перекодированные в MP3 160kbps можно скачать тут:
http://www.unibytes.com/VUHJw7f0cx0Lqw-Us4P3UgBB

Ну вот, надеюсь, теперь у потенциальных покупателей будет лучшее представление, что это за зверь такой — диктофон. А то пишут везде, что все идеально, на самом деле многое зависит от ситуации, и тесты в разных храмах тому хороший пример. В хороших условиях диктофон может записать неплохо, но во многих ситуациях чудес ждать не стоит – пытаясь хоть что-то записать, резко усиливается и фоновый шум, который делает прослушивание уже не столь приятным занятием. Впрочем, я купил его за 3850 рублей, сразу было понятно, что он не будет работать как профессиональный микрофон за 2000 долларов! Как ширпотреб вполне стоит потраченных днег (все же записывает лучше, чем телефон). Для более или менее профессиональной работы, типа записи аудиокниг, не подходит (требуется как минимум умение удалять шумы и выравниванивать громкость каналов в звуковом редакторе, а это уйма времени, если записей много). Жаль только, что в интернете нет честных обзоров разных диктофонов с образцами записи, чтобы можно было бы сравнить качество записи разных диктофонов перед покупкой. Надеюсь, мои тесты помогут кому-то лучше понять, нужен им такой зверек или лучше сэкономить 4 килорубля и ограничиться встроенным в мобильник диктофоном.